Осужденная за смерть нападавшего при самообороне оправдана в Астане

Осужденная за смерть нападавшего при самообороне оправдана в Астане


Астана. 24 августа. КазТАГ – Осуждённая за смерть нападавшего при самообороне оправдана в Астане, сообщает пресс-служба столичного суда.

«По итогам рассмотрения, коллегия вынесла оправдательный приговор в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения», — говорится в сообщении.

Это был апелляционный процесс. До этого подсудимая была признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и приговорена к одному году заключения.

«В суде было достоверно установлено, что потерпевший Н., около 23.00, поджидал возле дома подсудимую О.. При встрече, сев в автомашину стал настойчиво предлагать и далее продолжить отношения. Получив отказ, Н. забрал один из мобильных телефон О.. Далее Н., дождавшись возвращения домой О., около 5.23 часов, выбежав перед машиной, вынудил О. остановиться и далее спровоцировал словесный конфликт между ними по поводу её позднего возвращения домой, и начал требовать открыть дверь автомобиля. Затем, выражаясь нецензурной бранью, схватил О. за шею и стал душить. В это время О. опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в ночное время в безлюдном месте, не имея возможности обратиться к кому-либо за помощью, понимая, что Н. находится слева от автомашины, а не перед ней, начала движение прямо, пытаясь уйти от посягательства. В свою очередь Н., продолжая свои противоправные действия, двумя руками схватился за спущенное стекло автомобиля с водительской стороны. Потерпевшая не останавливаясь, продолжило движение вперед, вследствие чего, Н. проехав в висячем состоянии, не удержавшись, упал на дорогу. В результате падения и удара об асфальт, Н. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался», — описали события в суде.

Отмечается, что превышение пределов необходимой обороны характеризуется умышленными действиями.

«Коллегия, пришла к выводу, что в данном случае О. действовала в целях необходимой обороны, так как не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н., пыталась лишь избежать посягательства на её жизнь и здоровье», — объяснили в суде оправдательный вердикт.